사건 개요

"육복(六福)" 상표는 갑회사의 등록상표로서, 제14류 귀금속 및 보석류 등 상품에 지정 사용되었으며, 2012년 저명상표로 인정되었다.

나모(羅某)씨는 2016년 "금육복XX(金六福XX)" 상표를 출원·등록하여 제14류 귀금속 및 보석류 등 상품에 지정 사용하였고, 이후 을회사에 양도하였다.

2018년, 갑 그룹은 "금육복XX" 상표에 대해 무효선고을 신청하였고, 2023년 "금육복XX" 상표는 무효로 선언되었다.

2022년, 갑 회사는 을 회사를 상대로 상표 침해 및 부정경쟁 소송을 제기하였다.

1심 법원 판단:

1.을 회사가 사용한 "금육복XX", "금육복XX 주얼리" 문자는 갑 회사의 "육복" 상표, "육복 주얼리" 상표와 유사하므로, 동일 또는 유사 상품에 사용한 행위는 갑 회사의 상표권 침해에 해당한다.

2. 을 회사는 "육복" 상표가 이미 광범위한 지명도를 가진 상황에서도 해당 상표와 유사한 "금육복XX" 문자를 기업명칭으로 등록하였으며, 이는 소비자로 하여금 그가 제공하는 서비스가 갑 그룹과 관련이 있거나 자신이 갑 그룹과 관련이 있다고 오인하게 하여 혼동을 초래할 수 있으므로 부정경쟁에 해당한다.

3.을 회사는 갑 회사에 경제적 손해(합리적 권리구제 비용 포함) 10만 위안을 배상할 것을 명한다.

을 회사는 1심 판결에 불복하여 항소하였다.

2심 법원 판단:

1.을 회사가 선행 권리자의 허락 없이 동일한 주얼리류 상품에 등록·사용하고 그 가맹점에 이와 같은 상품에 사용하도록 허가한 "금육복XX" 상표 표식은 갑 회사의 "육복" 상표, "육복 주얼리" 상표와 유사하여 소비자에게 혼동을 초래할 수 있으므로 상표 침해에 해당한다.

2.증거에 따르면 을 회사는 기업 전체 명칭을 사용하였으며 "육복" 상표 문자를 두드러지게 사용하지 않았고, "을 회사"의 기업명칭은 "갑 회사"의 기업명칭과 현저한 차이가 있으며, 갑 회사도 자신의 기업 자호가 일정한 영향을 미친다는 점을 입증하지 못하였고, 두 회사가 동일 행정구역에 있지 않아 각자의 기업명칭을 규범에 따라 사용하는 경우 혼동·오인을 초래하기 어렵다. 따라서 을 회사는 갑 회사에 대해 부정경쟁을 구성하지 않는다.

3.을 회사는 갑 회사에 경제적 손해(합리적 권리구제 비용 포함) 5만 위안을 배상한다.

갑 회사는 2심 판결에 불복하여 재심을 신청하였다.

재심 법원 판단: 본 사안의 쟁점은 을 회사의 피청구 침해 행위가 부정경쟁을 구성하는지, 책임을 부담해야 하는지 여부이다.

반부정경쟁법 사법해석 제13조 제2항에 따르면, 경영자가 타인의 등록상표, 미등록 저명상표를 기업명칭 중의 자호로 사용하여 공중을 오도하고, 타인의 상품으로 오인하거나 타인과 특정한 연계가 있다고 오인하게 하기에 충분한 경우, 인민법원은 반부정경쟁법 제6조 제4항에 따라 인정할 수 있다.

본 사안에서, 해당 "육복" 상표는 갑 그룹의 장기적·지속적·광범위한 홍보와 사용을 거쳐 이미 주얼리 업계 관련 공중 사이에서 높은 지명도를 형성하였다. 을 회사는 동종 업계 경영자로서, 후에 기업명칭을 등록할 때 이미 높은 지명도를 가진 "육복" 상표를 당연히 알고 있었을 것이나, 그럼에도 유사 표식 "금육복XX"를 기업명칭 중의 자호로 등록하고, 자사 웹사이트·위챗 공식계정·가맹 협의서에 사용함으로써, 주관적으로 "육복" 상표의 상업적 명성을 편승하려는 고의가 명백하고, 객관적으로 해당 행위는 관련 공중으로 하여금 그가 제공하는 상품이 갑 그룹의 상품이거나 그 기업 자체가 갑 그룹과 특정한 연계가 있다고 오인하게 하기에 용이하므로 부정경쟁을 구성하며, 을 회사는 갑 회사에 경제적 손해(합리적 권리구제 비용 포함) 10만 위안을 배상한다.

맺음말

본 사안에 관하여, 1심·2심 및 재심 절차에서 상표 침해에 대한 인정에는 이의가 없었다.

부정경쟁 행위 구성 여부에 대하여, 2심 법원은 1심 법원 및 재심 법원과 의견을 달리하였다. 그러나 최종적으로 재심 법원은 을 회사의 행위가 《중화인민공화국 반부정경쟁법》 제6조 제4항에서 규정한 상황에 해당한다고 인정하였다.

《중화인민공화국 반부정경쟁법》 제6조에 따르면, 경영자는 다음과 같은 혼동 행위를 하여서는 아니 되며, 이로 인해 타인의 상품으로 오인하거나 타인과 특정한 연계가 있다고 오인하게 하여서는 아니 된다.

1.타인의 일정한 영향을 미치는 상품명칭·포장·장식 등과 동일하거나 유사한 표식을 무단 사용하는 행위;

2.타인의 일정한 영향을 미치는 기업명칭(약칭·상호 등 포함)·사회조직 명칭(약칭 등 포함)·성명(필명·예명·번역명 등 포함)을 무단 사용하는 행위;

3.타인의 일정한 영향을 미치는 도메인 명칭 주체 부분·웹사이트 명칭·웹페이지 등을 무단 사용하는 행위;

4.기타 타인의 상품으로 오인하거나 타인과 특정한 연계가 있다고 오인하게 하기에 충분한 혼동 행위.

최종심 판결문 원문 참고：