개요：현행 「상표법」 제7조의 신의성실 원칙 규정은 민법의 제왕조항(帝王條項)을 구체적으로 구현하여, 상표권자와 사회 공공의 이익의 조화를 이루고자 한 것이다. 본문은 실무 사례를 통해 신의성실 원칙의 적용과 실천을 분석한다.

사건개요

（a）사건 기본 정보
이의 신청대상(피이의인)：취안저우 청양 테크놀로지 주식회사
이의 신청대상 상표：제41297448호 "만리홍(萬里紅)" 상표
사건 결과: 상표 등록 불허

（b）사건 경과
"만리홍"은 베이징 만리홍 테크놀로지 주식회사의 핵심 상표로, 다년간 사용을 통해 업계에서 이미 일정한 인지도를 갖추고 있습니다. 해당 회사는 2001년 설립된 기초 소프트웨어, 통합 정보 시스템, 정보 보안 비밀 유지, 홍채 생체 인식, 전자정부 및 인공지능 연구 개발에 종사하는 하이테크 기업이다.

이의 신청대상(피이의인) 취안저우 청양 테크놀로지 주식회사총 100여 개의 상표를 출원했으며, 그중 94개 상표가 동일 업계 다른 기업의 상호 및 상표와 완전히 동일한다.

국가지식산권국(CNIPA)의 조사에 따르면, 이의 신청대상 상표는 "만리홍"으로, 제35류 "광고" 등의 서비스에 지정되었다. 해당 이의 대상 상표 외에도, 피이의인은 다른 유류에서 120여 개의 상표를 출원했으며, 그중에는 타사 상호와 완전히 동일한 다수의 상표가 포함되어 있다. 이들 중 일부는 이미 등록이 거부되었고, 일부는 관련 권리자로부터 이의를 제기받은 상태이다. 이에 따라, 피이의인의 이의 대상 상표 출원은 타인 상표를 표절•모방하려는 의도가 명백하며, 이는 관련 소비자로 하여금 서비스 출처에 대해 오인을 초래할 뿐만 아니라 공정경쟁 시장 질서를 해쳐, 신의성실의 원칙에 위반된다. 「상표법」 제7조, 제30조, 제35조에 따라 제41297448호 "만리홍" 상표의 등록을 불허하기로 결정하였다.

사례 분석

위 사례에서 국가지식산권국(CNIPA)은 「상표법」 제7조와 제30조를 근거로하였다. 「상표법」 제30조는 "출원 등록하는 상표가 본법의 관련 규정에 부합하지 않거나, 타인이 동일 상품 또는 유사 상품에 이미 등록하였거나, 예비 심사 결정된 상표와 동일하거나 근사한 경우, 상표국은 출원을 거부하고 공고하지 않는다"고 규정한다. 해당 조항에 해당하는 경우는 다음 세 가지 요건을 동시에 충족해야 한다. 즉, 1. 분쟁상표와 인용상표의 동일하거나 유사한 상표; 2. 분쟁상표의 지정사용 재화 또는 용역은 인증상표의 승인사용 재화 또는 용역과 동일하거나 유사한 재화 또는 용역을 구성한다. 분쟁 상표와 인용 상표 사이에 동일하거나 유사한 상품 또는 서비스가 존재하면 관련 대중이 혼동하고 오인하기 쉽다.

국가지식산권국(CNIPA)은 "만리홍" 상표 사례에서도, 이의 대상 상표 지정 사용 상품과 인용 상표가 유사 상품/서비스에 속하지 않아, 유사 상품/서비스 상의 근사 상표를 구성하지 않는다고 판단하였다. 즉, 엄밀히 말해 위 이의 대상 상표는 「상표법」 제30조 규정의 상황에 부합하지 않았다. 그러나 「상표법」 제7조에 부합하므로 등록 불허 결정을 받았다.

해당 상표의 이의 심사에서 국지국은, 이의 대상 제35류 "만리홍" 상표가 인용 상표와 유사 상품/서비스에 적용되는 근사 상표를 구성하지 않는다고 보았다. 그러나 이의 대상 상표와 이의인(北京萬里紅)의 상표 문자 구성은 완전히 동일하였다.

또한 피이의인은 다른 유류에서 120여 개의 상표를 출원하였으며, 그중에는 타사 상호와 완전히 동일한 다수의 상표가 포함되어 있다. 이에 따라, 피이의인의 이의 대상 상표 출원은 타인 상표를 표절•모방하려는 의도가 명백하며, 이는 관련 소비자로 하여금 서비스 출처에 대해 오인을 초래할 뿐만 아니라 공정경쟁 시장 질서를 해쳐, 신의성실의 원칙에 위반된다. 「상표법」 제7조, 제30조, 제35조에 따라 해당 상표 등록을 불허하기로 결정하였다.

실무적인 관점에서 보면, 위와 같은 상황은 상표 심사와 이의 단계에서 나타날 수 있지만, 심판 및 법원 소송 단계에서는 비교적 적게 나타난다. 이러한 상황에 대해, 일부 견해는 분쟁 상표에 악의가 있고 신의성실에 위반되며, 현행 구체적 법 조항으로는 적용하기 어려운 경우, 악의적 출원을 단속하는 관점에서 주관 기관이 심사 시 실질적으로 「상표법」 제7조를 단독으로 적용하여 규제할 수 있으며, 이를 통해 신의성실 원칙이 악의적 등록을 규제하는 포괄적 역할을 발휘하여 법률의 공백을 메울 수 있다고 본다. 신의성실 원칙은 민법의 기본 원칙으로서 민사 분야에 효력의 철저성, 규정의 강행성 등의 작용을 한다. 현행 「상표법」 제7조 신의성실 원칙 규정은 바로 민법의 제왕조항을 구체적으로 구현한 것으로, 나아가 상표권자와 사회 공공의 이익의 통일을 실현하고 있다.